15/03/12
Algún
desprevenido lector, al ver el titulo pensara, “ya esta ahí viene otro articulo
sobre la salud del Sr. Presidente Chavez” pero no es así, puede descansar en
paz (el lector, claro), el tema que quiero tratar es otro, ¿Qué piensan sobre el
trabajo, los trabajadores y el sindicato, los padres del socialismo? ¿Qué
escribieron?
Eso en relación con la próxima y ya anunciada
modificación de la Ley Orgánica
1-Instrumentación
ideológica del obrero.
Marx no llega a la
revolución proletaria porque se conduela de la condición obrera; antes bien,
porque quiere la revolución, decide instrumentar a los obreros.
El marxista alemán D. Rosenberg dice
a este propósito: “Marx no partió del proletariado, de su miseria y de su
angustia, de la necesidad de liberar esta clase, para desembocar en la Revolución. Recorre
el camino inverso. Buscando los medios que le permitan realizar la Revolución , Marx
descubre el Proletariado.” (Cfr. J.
Ousset en “el Marxismo Leninismo” op. c. p. 78).
2.-Engels: “Desconocíamos la condición obrera”.
“No hemos llegado al comunismo sino a través de la disolución de la
especulación hegeliana, realizada por Feuerbach. Pero las verdaderas
condiciones de vida del proletariado nos son desconocidas.” (Nótese el
plural, no solo es él que la desconocía). (Cfr. Engels en “La condición de la
clase obrera en Inglaterra” citado por Ocáriz, op. c. p. 84).
3.-En
vez de solucionar, exacerbar la miseria obrera: Hacerla mas angustiosa aún. Decía Marx a propósito de la
situación alemana:
“Hay
que hacer más angustiosa la opresión real añadiendo la conciencia a esa opresión. Hay que hacer la afrenta lo
mas sensible, haciéndola publica.” (Cfr. Op. cit. Ocariz p. 81)
4.-Marx:
incentivar una explotación suma.
Y, “es preciso formar una esfera
(clase) de la sociedad, finalmente que no pueda liberarse de todas las otras
esferas (clases) de la sociedad…que sea, en una palabra la perdida total del
hombre…Esta disolución de la sociedad, efectuada en el estado social
particular, es el proletariado.” (Cfr. Marx en “Contribución a la critica de la Filosofía del Derecho de
Hegel”, citado por F. Moreno, en “Tierra Nueva” nº 41, op. c. p. 30).
5.-Ni
pensar siquiera en eliminar el mal,…se detendría la dialéctica (¡Qué crimen!)
“Lo que constituye el movimiento
dialéctico es la coexistencia de los dos lados contradictorios, su lucha y su
difusión en una nueva categoría. Nada más ponerse el problema de eliminar el
lado malo se rompe con el movimiento dialéctico.” (Cfr. K. Marx en “La
miseria de la filosofía” cit. P. Ocariz op. c. p. 77). Si se pretende “eliminar
el lado malo” – afirma Marx – “no hay dialéctica, como mucho hay moral pura y
simple.” (ibídem)
6.-El
marxismo no lamenta la miseria, la instrumenta a favor del comunismo.
Sostiene el conocido filosofo marxista
H. Lefevre: “El marxismo no trae un humanismo sentimental y llorón. Marx no se
inclino sobre el proletariado porque estuviese oprimido y para lamentar su
opresión…El marxismo no se interesa por el proletariado en cuanto es débil, -
como es el caso de la gente caritativa, de ciertos utopistas, de paternalistas,
sinceros o no – sino en cuanto es una fuerza…no en cuanto es rechazado por la burguesía,
dentro de lo inhumano, sino cuanto trae en sí el futuro… En una palabra, el
marxismo ve en el proletariado su futuro y su posible”. (Cfr. Henri Lefevre en
“Le Marxisme” ed. “Que sais-je”, 1950, p.56).
7.-El
marxismo no se define como un ideal, ni paraíso alguno de felicidad… seria puro
materialismo dialéctico.
El comunismo, dice el filosofo
marxista H. Lefevre, en la obra recién citada, “no se define como un ideal,
como un paraíso sobre la tierra y en un futuro incierto. Tampoco se define como
un estado de cosas, ordenado y previsto por un pensamiento racional y
abstracto.”(Ibidem, p.46).
8.-Nada
de pueriles historietas sobre un socialismo color de rosa; es dictadura cruel y
sangrienta, enseña Lenin.
“Ha pasado el tiempo del socialismo
candoroso” decía Lenin. “convenceremos a la mayoría, con ese fin trazaremos un
heroisísimo cuadro de la sociedad socialista y la mayoría adoptara el punto de
vista del socialismo. Han pasado los tiempos en que se divertía uno mismo y
divertía a los demás con estas pueriles historietas. El marxismo, que reconoce
la necesidad de la lucha de clases, dice: La humanidad solo llegara al
socialismo por la dictadura del proletariado. Dictadura es una palabra dura,
cruel, sangrienta, dolorosa y palabras así no pueden lanzarse al viento.” (Cfr. Lenin, Obras escogidas, citado por
Juraj Domic Kuscevic, “Fundamentos de la Praxis Marxista-Leninista
en Chile”, Santiago 1977 pp. 244 y 245).
9.-Aniquilación
del propio individuo; para Marx no existe.
Las aberrantes lucubraciones de Marx lo
llevaron a negar la existencia individual del hombre.
“Según Marx, -escribe Fernando
Ocáriz en “El Marxismo, teoría y practica de una revolución” op. c. p. 67 – la
esencia humana no es genero del que participen los individuos. Por el
contrario, “la esencia humana no posee ninguna realidad verdadera”. (Cfr. Marx
en “Filosofía del Derecho”, p. 488). De ahí que el individuo aislado seria
una abstracción (al no tener contenido esencia real): lo que llamamos
“esencia humana” no seria mas que el conjunto de las relaciones sociales.” En
términos simples, el individuo concreto, Pedro Pérez, venezolano, obrero,
casado, etc., según Marx no existe, es una mera abstracción de la inteligencia.
Lo que existe, según su afiebrada mente, es el proletariado. Y este mismo como
categoría genérica e internacional. Esta es la ilusa concepción del
internacionalismo obrero; abraza una quimera y niega la realidad concreta del
trabajador individual.
10.-Para
el marxismo, el obrero que quiere actuar por sí, se descalifica como proletario
y se transforma en un enemigo a ser eliminado.
“La resistencia a la acción del
Partido (o sindicato) no viene nunca por parte de un proletario: el obrero se
descalifica, como proletario, apenas resiste.” (Cfr. J. P. Sartre “Critique de la Raison Dialectique ”,
ed. Gallimard, París 1960, citado por Ocáriz op. c. p. 171).
“Este sorprendente hecho – comenta
F. Ocáriz- que ya había sido racionalizado por Lukacs – además de por Lenin-,
afirmando que “la lucha del partido comunista es una lucha dirigida a la
adquisición de la conciencia del proletariado”. De ahí que un obrero no es
considerado proletario si no somete su conciencia a las directivas del partido,
y si no es proletario, entonces – para los comunistas- es un burgués, y en
consecuencia un enemigo que ha de ser eliminado.” (Cfr. Ocáriz op. c. p.
171). Obsérvese que en estas citas está contenido el “Apartheid” y el
segregacionismo marxista más radical.
Ocáriz Fernando: “El Marxismo, teoría y
práctica de una revolución” Ed. Palabra, Madrid 1980.
Ousset Jean: “Marxismo-Leninismo” Ed.
Iction, Buenos Aires, 1963
