16/7/12
El Régimen ha tenido éxito, al menos hasta ahora, en su propósito de colocar a la oposición en el marco del Síndrome de Estocolmo en la Venezuela Siglo 21 (*1).
Desde el infausto momento en que convalidamos las captahuellas (2006), nos introdujimos en un túnel sin salida. Y digo convalidamos, porque al final, cualquiera en su sano juicio y con un mínimo de “curiosidad en la nube” hubiera podido encontrar respuestas a la pregunta clave: ¿de verdad existe un aparatico que permita comparar en unas elecciones miles de huellas contra millones de huellas en menos de un segundo? (*2).
Recordemos que la reacción popular al referéndum revocatorio del 2004, momento en que el cerebro del siquiatra Rodríguez impuso el aparatico, no se hizo esperar: la gente común y corriente no se creyó el triunfo del gobierno, y como respuesta concreta se abstuvo masivamente (casi el 85% de la población no votó) en las elecciones del 2005. Los estudios matemáticos sobre el revocatorio, coordinados por expertos vinculados a Esdata, terminaron dándole la razón a esa sensación popular de fraude. (*3)
En el 2006 apareció el trío de la “sumisión electoral”: ROSALES, PETKOFF y BORGES.
Estos personajes, de los cuales al menos dos se reúnen desde hace tiempo con José Vicente Rangel, vendieron a la gente la idea del “grave error” cometido en las elecciones de la abstención masiva y militante del 2005. Dijeron que el pueblo llano se equivocó de cabo a rabo.
ROSALES pagó cara su negociación con el ComaAndante Presidente. Creyendo que nunca sería objeto de guerra frontal alguna en su cómodo “feudo del occidente del país”, terminó montándose en un avión al momento de escuchar en la TV nacional la orden proferida por el Hijo Único de Bolívar, cuando en su típica arenga mediática afirmó: “…yo estoy decidido a meter preso a Manuel Rosales… va a terminar preso… sépalo el Zulia, sépalo Venezuela…” (*4 video).
BORGES, trabajando como hormiguita en su plan de crecimiento del partido, mantuvo la línea de participar, sin importarle el sacrificio que le tocaría asumir a la ciudadanía en general. Sus acuerdos permitieron la consolidación de algunos “feudos amarillos” en el país, llegando el momento de cobrar un éxito puntual nada desdeñable: la candidatura nacional de su copartidario Henrique Capriles, hoy recorriendo al país de punta a punta.
PETKOFF por su lado, siempre ha mantenido que el sistema electoral electrónico funciona bien, y es por todos conocido, que ha logrado colocar a sus fichas en lugares claves como el CNE (Vicente Díaz), y ahora, en el Comando Electoral del Candidato surgido en las Primarias, donde opera el denominado “Grupo La Colina”.
De ninguno de estos 3 personajes hemos escuchado una crítica seria al sistema electoral, que vaya más allá de afirmar, con razón además, que el único abuso que ha existido, existe, y existirá en el corto plazo, es el uso ilimitado, por parte del Jefe de Estado, de los recursos públicos.
En otras palabras, las Élites de la oposición, hasta ahora tienen un denominador común: son Élites Electoreras que no son capaces, ni les interesa, caminar contra la corriente (*5), y que le han hecho el favor al Régimen, de consolidar elección tras elección, el “nuevo orden electoral”, pieza clave del intento permanente del Régimen por consolidar su Hegemonía de la Dominación.
Recientemente, el General (r) Peñaloza en la revista Zeta por un lado, así como del Ing. Luis Manuel Aguana, por el otro, han abordado el tema del fraude electrónico, la situación del REP, y propuestas concretas como la del “Acta que falta” (*6). Cabe destacar, que en el caso del General Peñaloza, quién en su momento modernizó la electrónica del Ejército venezolano, estamos ante una comunicación directa al mundo militar, ése que sabe de las irregularidades existentes en diversas elecciones, teniendo como caso inexplicable la desaparición de cuatro mil quinientas cuarenta y dos (4.542) actas, contentivas de un millón ochocientos diez mil ciento ochenta y seis (1.810.186) votos del referéndum constitucional del año 2007, cuyos resultados este “transparente e independiente” CNE no ha publicado a la fecha.
Como bien describe Alek Boyd en su artículo comparativo de las campañas de Rosales y Capriles (*7), estamos ante una campaña muy similar a la que en el 2006 se realizó, que también tuvo las calles repletas de opositores convencidos de que había llegado el momento del cambio. Como bien dice en su artículo: “Es mas, me atrevería a decir que tengo la mejor colección fotográfica de marchas de la Venezuela post 1998. No me lo contaron, lo presencié, y debo admitir que fue una de las experiencias más maravillosas de mi vida. Ese gentío es esperanzador. Pero llego el 3 de diciembre, y Chavez nos ganó, por paliza. Sus marchas, pagadas, de asistencia obligatoria para empleados públicos, no convocaban ni la mitad de la gente. Sin embargo, obtuvo más de dos millones de votos que Rosales. Días después, en reunión con Leopoldo Lopez y Benigno Alarcón, me entere que la oposición no había tenido testigos en 40% de las 32.000 mesas, la mayoría en la Venezuela rural.” Cabe destacar aquí, que en la elección del 7Oct se tendrán aproximadamente 40 mil mesas, es decir, casi 8 mil mesas más.
Cortesía de su blog, tenemos la imágen de la gran marcha multitudinaria de Rosales en Caracas.
Pero el drama de la “Encrucijada Electoral” a la que nos estamos acercando, va más allá todavía. El Candidato Capriles se ha negado a promover una sana discusión del “deber ser” de un sistema electoral moderno, evento que fácilmente podría impulsar invitando a organizaciones y expertos conocedores del tema electoral. Estamos hablando del “deber ser” de un sistema electoral que garantice Elecciones Auténticas en el marco de lo que este concepto significa, tanto en el contexto de los Derechos Humanos como en el de los sanos equilibrios de la participación justa de los partidos y demás organizaciones políticas. Ese paso sería clave para posicionar al candidato ante los electores de los sectores populares, ésos que si viven en carne propia el “látigo” de las patrullas electorales, dejándoles claro a ellos, que el candidato “desmontará” el tinglado electoral impuesto por el militarismo bolivariano, base del primer “apartheid electrónico del siglo 21”.
Llegado a este punto, conviene precisar acciones que se están dando en la actualidad, y a algunos actores muy activos, tanto en la negación de la posibilidad de realizar un debate público sobre el sistema electoral, como en la tarea de “etiquetar” a los objetores del SAI y de REP como los peligrosos promotores del abstencionismo.
El Grupo La Colina y el equipo “Monitor de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB)”, están presentando estudios y promoviendo foros, en la línea de afirmar que no hay problemas con el “secreto del voto” ni con el Registro Electoral, precisamente los dos elementos más criticados por los Objetores del actual sistema electoral electrónico (*8). Debemos recordar que hasta hace poco existió una ONG llamada “Ojo Electoral”, coordinada por el Padre Virtuoso, hoy rector de la UCAB, y que permanentemente mantuvo la línea de que el Sistema Electrónico ha funcionado bien.
El pasado 12 de julio, la presidenta de la Comisión Electoral de las Primarias tuvo la “infeliz” iniciativa, por no calificarla de otra manera, de afirmar en Washington: “…muchas veces las críticas, que señalan entre otras cosas que podría violarse el secreto al voto, vienen de ‘sectores radicales’ de la oposición que no están a favor ‘de la participación electoral’….. Hasta ahora todo lo que nos dice la plataforma de los técnicos que nos están acompañando en esto, es que (…) este sistema automatizado ha venido funcionando…. No tenemos ninguna duda de que si tenemos presencia en todas las mesas electorales vamos a ganar” (*9). Cabe destacar, que esta misma señora se fajó a decirle a la gente, en este enero y febrero, justo antes de las Primarias, tanto por radio, TV y prensa, que fueran a votar sin miedo, porque en el evento no habrían captahuellas y se quemarían los cuadernos electorales. (*10)
Por su parte, los medios de comunicación, salvo honradas excepciones como el periódico EL NACIONAL, programas como “Plomo Parejo” de Iván Ballesteros y medios digitales como noticierodigital.com y lapatilla.com, han hecho de esta discusión un verdadero tabú, en el sentido tan bien delineado en el artículo de Erick Ekvall, titulado “El Tabú” (*11).
El Grupo La Colina (donde participa Juan Mijares, actual gerente general de la campaña de Capriles) y el coordinador del montaje de la Estructura de Defensa del Voto, Leopoldo López, han manifestado públicamente que no van a cuestionar las bases del sistema SAI. De hecho, están reuniéndose con distintos factores críticos, en función de pedirles que no sigan escribiendo sobre este tema, porque según ellos, le estarían abonando el terreno a la abstención. Le están pidiendo a gente como el General Peñaloza que no vuelva a usar la palabra fraude.
El próximo sábado 21, el Grupo La Colina tiene previsto realizar un Foro en la Universidad Metropolitana, con los siguientes temas: LA ESTRATEGIA ELECTORAL. ENCUESTAS Y DEFENSA DEL VOTO
Estos factores han iniciado una campaña para decirle a la gente que ya no estamos a tiempo para cuestionar al CNE, y que basta con votar masivamente con testigos en cada mesa, para garantizar el triunfo. Afirman públicamente, que ya se tiene más de un 70% de los testigos de mesas, cuando la realidad, es que no se ha llegado al 50%.
Se les ha propuesto un simple experimento que demostraría que las captahuellas no sirven, y se niegan a retar al CNE para poner a prueba si de verdad esos aparaticos garantizan el principio “Una Persona Un Voto” (*12).
Se les ha propuesto que le hablen claro a los “Caminantes del Progreso”. Que se les informe, con las nuevas tecnologías, dónde están los 5 mil centros claves para ganar esta elección. Que a través de los celulares se le comuniquen los aspectos claves de los centros donde hay que dar la batalla colectiva. Porque es totalmente falso que basta con tener testigos en cada mesa para garantizar la transparencia del acto electoral. En esos centros hay que tener testigos y grupos decididos a estar presentes así los amedrenten grupos tarifados del oficialismo. Empoderar a los ciudadanos para esa batalla es la tercera condición para tener posibilidades reales de triunfo. Crear una gran campaña emocional en esta dirección es fundamental para operativizar esa “energía potencial” presente en las multitudinarias marchas.
Se les ha comunicado que lo “peor de ir por ir” es que se legitimaría una vez más el viciado sistema electoral electrónico, que en esta oportunidad consolidaría la joya de la corona bolivariana: la conexión de las captahuellas con las pantallas de selección de tu candidato de preferencia, hecho que genera la oportunidad cierta de que el Poder Electoral “independiente y transparente” sepa por quien vota la gente.
En resumen, del lado del candidato Capriles, tenemos que no se va a exigir la auditoría del REP (no auditado desde el 2005) ni la eliminación de las captahuellas (instrumento altamente persuasivo según las encuestas serias), ni se está hablándole claro a la gente sobre la dimensión épica del día D.
Por su lado, los “rusos”, que también juegan, siguen promoviendo con cadenas nacionales, el sistema de loterías sociales con el rostro del Chávez solidario, teniendo como caballito de batalla a la denominada “Gran Misión Vivienda”. Cabe destacar, que cualquiera de los aspirantes a participar, al momento de formalizar su solicitud, debe colocar sus pulgares en una “inocente” captahuella. Es importante observar, que esta misión ha logrado, según cifras del gobierno, llegar a la registrar casi dos millones de solicitudes famliares. Una familia en promedio tiene 5 personas, de las cuales 3 están en edad de votar, o sea que saque sus propias conclusiones.
El Régimen maneja todos los poderes a su antojo, y además, contrata campañas publicitarias de primera, y el día menos pensado, el Candidato Militar, ése que está enfermo, retará a Capriles a un debate público, momento en el cual se pondrá a prueba la capacidad histriónica del candidato de la oposición.
Si el COMANDO ELECTORAL y el CANDIDATO, no asumen un cambio radical en el tema CNE, la ENCRUCIJADA ELECTORAL que se nos avecina es muy sencilla: la gente deberá pensar si es correcto ir a votar en un escenario con altísima posibilidad de perder, cuya consecuencia nefasta será haber legitimado el sistema SAI, mecanismo que resultará muy eficiente para consolidar la Hegemonía de la Dominación, ésa que la cúpula cínico-militar tanto ha soñado hacer realidad.
CANDIDATO, usted tiene la palabra. A usted le toca crear las verdaderas condiciones para evitar la abstención de la gente, que es un derecho incuestionable que tienen los ciudadanos.
Enlaces:
